Este jueves por la mañana se realizó la audiencia de control de detención y apertura de investigación contra Maximiliano Cicero, acusado de cometer un hurto simple en un comercio de Comodoro Rivadavia. La fiscalía pidió que se declare legal la detención, se formalice el caso, se dicte prisión preventiva y se aplique el mecanismo de juicio rápido. La defensa, si bien no se opuso a la apertura de la causa, cuestionó la legalidad del arresto y la inmediatez del proceso.

El hecho investigado

Según expuso la representante del Ministerio Público Fiscal, el episodio ocurrió el 26 de noviembre, alrededor de las 12:50. Cicero habría ingresado a un local comercial de Avenida Rivadavia al 340, de donde tomó tres herramientas sin generar daños. Luego se retiró y abordó un colectivo de la Línea 1, interno 95, de la empresa Patagonia Argentina.
Una empleada del comercio observó la maniobra y dio aviso a la policía, aportando la descripción del sospechoso. Minutos después, los agentes interceptaron el colectivo en Alsina y Maipú, donde encontraron a Cicero con los elementos sustraídos en su poder. Fue detenido y trasladado a la Seccional Primera. El hecho fue calificado provisoriamente como hurto simple en calidad de autor.

Debate por la detención y el juicio rápido

La defensa cuestionó la legalidad del arresto alegando que no hubo flagrancia, ya que —según planteó— existieron “inconsistencias temporales y espaciales” y no se trató de una persecución directa. También se opuso a la aplicación del juicio rápido, argumentando que los registros fílmicos no cuentan con código Hash, herramienta que garantiza la autenticidad de los datos.

La jueza penal Lilian Borquez desestimó estos planteos. Consideró que la fiscalía posee otros elementos de prueba además de los videos y resolvió:

• Declarar legal la detención del imputado.
• Autorizar la apertura de la investigación.
• Habilitar la aplicación del juicio rápido.

Prisión preventiva hasta el 10 de diciembre

La fiscalía solicitó que Cicero permanezca detenido preventivamente hasta el 10 de diciembre, alegando peligro de fuga, falta de arraigo y antecedentes de conductas similares en otros procesos. La defensa sostuvo que no existen riesgos procesales suficientes para justificar la medida.

Finalmente, la jueza dispuso la prisión preventiva del imputado hasta la fecha requerida, fundamentada en la falta de arraigo, el peligro de fuga y su comportamiento en causas previas.

En la audiencia participaron la procuradora Ailén Picollo y Antonella Sanfedele por el Ministerio Público Fiscal, mientras que la defensa estuvo a cargo de Carolina Moscolo, abogada de la Defensa Pública.