La defensora pública Vanesa Vera explicó en diálogo con Actualidad 2.0 por Radio del Mar que la defensa no se opuso al pedido de la Fiscalía. Además, confirmó que el 21 de octubre comenzará una pericia del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema para determinar con mayor precisión la causa de muerte de Ángel.

La prisión preventiva de Mariela Altamirano y Michel González, imputados en la causa por la muerte de Ángel, fue prorrogada por seis meses, al igual que el plazo de investigación. Así lo confirmó la defensora pública Vanesa Vera, quien brindó detalles sobre la audiencia de revisión de la medida cautelar en diálogo con Actualidad 2.0 por Radio del Mar.

Según precisó la abogada, ambos plazos se extenderán hasta el 13 de abril del próximo año. Durante la audiencia, la defensa no se opuso al planteo del Ministerio Público Fiscal, debido a que los argumentos que podía presentar ya habían sido evaluados anteriormente por el juez de garantías.

“Los argumentos que teníamos son los mismos que estaban para el mes de abril, cuando fue la audiencia de control de detención”, explicó Vera. En ese sentido, sostuvo que no había elementos nuevos que permitieran cuestionar la continuidad de la medida.

No obstante, aclaró que la prisión preventiva podrá volver a revisarse si surgen nuevos elementos durante la investigación. En particular, señaló que el resultado de una pericia pendiente podría modificar la estrategia de la defensa y habilitar un nuevo planteo.

Una pericia clave para determinar la causa de muerte

Uno de los puntos centrales de la entrevista fue el estudio que realizará el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La pericia comenzará el próximo 21 de octubre y busca profundizar el análisis sobre las circunstancias que provocaron la muerte de Ángel.

Vera explicó que durante la investigación se produjeron distintos informes médicos que presentaron diferencias en algunos aspectos. Inicialmente, se estableció una probable causa de muerte, pero posteriormente, con la incorporación de los resultados del estudio histopatológico, surgieron otros elementos que llevaron a ampliar el análisis.

A esto se sumó la intervención de un perito de parte de la Defensa Pública, un médico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cuyo dictamen presentó discrepancias con algunos puntos de los informes anteriores.

Frente a esas diferencias, la defensa solicitó una nueva evaluación para esclarecer la causa de muerte y determinar cuestiones relacionadas con la evolución