El concejal Pablo Bustamante se refirió al proyecto de ordenanza ingresado al Concejo Deliberante para declarar la emergencia del transporte público en Comodoro Rivadavia y expresó reparos sobre el alcance de la iniciativa impulsada por el Ejecutivo municipal.

“Lo estamos viendo en vivo y directo, acaba de llegar el proyecto de ordenanza para la declaración de la emergencia dentro del transporte de pasajeros”, señaló en diálogo con Del Mar Digital.

El edil remarcó que existe una diferencia importante entre una prórroga del servicio y una declaración de emergencia. “Si tengo que hacer una introducción, una cosa es una prórroga y otra la declaración de emergencia. La licitación continúa y el concepto de emergencia es muy amplio para que lo tratemos. No lo votaría”, afirmó.

Bustamante explicó que las prórrogas otorgadas hasta el momento permitieron extender el contrato vigente con Patagonia Argentina mientras se desarrollaba el proceso licitatorio. Sin embargo, advirtió que la emergencia facultaría al Ejecutivo a avanzar con contrataciones directas.

“En este caso la diferencia con la emergencia sería que pasaríamos a facultar al Poder Ejecutivo para que ellos por cuenta propia pudieran hacer contrataciones directas, por ejemplo, con lo cual podrían seleccionar a dedo por encima del proceso licitatorio la continuidad o no de una empresa o seleccionar otra”, cuestionó.

Además, sostuvo que el Concejo estaría cediendo atribuciones propias. “El Concejo Deliberante entregaría las facultades que nosotros tenemos para que directamente decida en forma unilateral la Intendencia”, indicó.

En relación al proceso licitatorio, el concejal aseguró que nunca fue dado de baja formalmente y que continúa vigente. “La licitación continúa. Pudo haber o no faltantes de documentos de acuerdo a lo que dice el Intendente o la empresa, pero nunca hubo una finalización formal de la licitación”, explicó.

También señaló que la empresa presentó documentación complementaria y que eso genera dudas respecto al planteo de emergencia. “Esto me hace mucho ruido que esté en el marco de una emergencia y no en el marco de la prórroga”, expresó.

Bustamante consideró que podría evaluarse una extensión temporal del contrato mientras se concreta la adjudicación definitiva del servicio. “Pienso que no más de dos meses, que serían los tiempos que se requieren para que la empresa que gane la licitación pueda poner las nuevas unidades al servicio de los vecinos”, sostuvo.

Finalmente, reiteró que no acompañaría el proyecto en las condiciones actuales. “El concepto de emergencia es demasiado amplio como para tratarlo sobre tablas y sin tiempo para analizarlo. En estas condiciones no lo votaría”, concluyó.