El defensor oficial de la jueza Mariel Suárez, Jorge Benesperi en dialogo con Actualidad 2.0 por Radio del Mar sostuvo que “por lo que he visto de los primeros votos del fallo, hacen un recorrido, y hacen lugar al primero de los planteos que nosotros hemos hecho, seis planteos son los que hemos hecho, que estaba atravesada por la imparcialidad de la decisión que se tomó y el tribunal hizo lugar ya que este era suficiente. Nos hizo lugar a ese planteo y ordena la restitución de la doctora Suárez”.

“El primer argumento tenia que ver con que uno de los jueces del tribunal tenía viciada su conciencia para poder dictar una resolucion despejada o mirada objetiva de todas las personas” dijo Benesperi.

“Hubieron irregularidades que no se dejaron ni trabajar ni antes o en el juicio, y que era parte del motivo de la impugnación, por ejemplo haber emitido opiniones previas, haberse incorporado pruebas en forma irregular al proceso, o haberse obturado prueba de descargo, que el STJ en voto unánime nos hizo lugar al planteo” comentó Benesperi.

“Quien decidió inclinar la balanza para un lugar, su presidente y tener su conducta viciada no podría haber tomada una decisión por eso la Corte nos hizo lugar al planteo” sostuvo Benesperi. Explicó que “uno de los integrantes del tribunal tenía una mirada parcial, emitió opiniones previas, incorporó prueba irregular y no permitió descargo. Eso violó la imparcialidad que debe garantizarse a cualquier ciudadano”.

“La doctora Suárez se vio expuesta por un video que nunca pudo ser confrontado y fue manifiesto en la audiencia de manera ilegal, y las demás pruebas en algunas situaciones se la aceptaron y en otras no” expuso el abogado. “Si no tenemos una Justicia imparcial ningún otro análisis ya es válido” graficó el defensor de la jueza.

Según Benesperi, “se utilizó el video como una forma de exposición pública para otra decisión, y quedó corroborado que esa situación nunca sucedió, lo que dijo la doctora, es que ella había ido, que la estaban esperando, que le habían determinado el lugar donde iba a estar entrevistando al interno, se quedó sin batería en la notebook y se sentó en el piso, todo lo demás fue manipulación del video, formas de exposición y formas de mostrarlo, que acrecentaron la discusión pública”

Frente a la consulta si el beso con el interno sucedió, Benesperi dijo que “ella lo negó, y cuando uno quería analizar ver el registro para hacer una pericia, ya no existía el video”. “A ella la terminan destituyendo por la imparcialidad que tuvo a la hora de condenar al acusado (en referencia al detenido “Mai” Bustos)” dijo Benesperi.

Ya la decisión del Superior Tribunal de Justicia, no se puede impugnar y el Tribunal ordenó la restitución inmediata del cargo. “En el primer día del mes siguiente” expresó su abogado. Mientras que sobre el reclamo de las consecuencias pecuniarias que sufrió Suárez, el defensor dijo que “el Superior dice que no se va a expedir en ese tema sino será de otra instancia recursiva”.